En savoir plus sur les actions collectives

Le problème du mouvement de groupe est un problème, naturel à l’action collective, qui est posé par les facteurs de dissuasion qui ont tendance à intimider les mesures conjointes prises par les gens dans la recherche d’un objectif commun. L’activité de groupe a lieu lorsque de nombreuses personnes se réunissent pour atteindre un objectif typique. Néanmoins, il est admis depuis longtemps que les gens négligent généralement de travailler ensemble pour atteindre un objectif d’équipe ou un bien commun. Le fondement de ce dilemme réside dans le fait que, même si chaque individu d’un groupe donné peut discuter de ce qu’il aime et de ce qu’il n’aime pas avec presque tous les autres associés, chacun d’entre eux a des intérêts divergents. Si la participation à une activité commune est coûteuse, les gens n’ont pas besoin de s’engager plus rapidement. S’ils croient que l’action du groupe se fera sans leurs efforts individuels, ils pourraient alors faire l’effort de se libérer. David Hume a noté ce problème en 1740, lorsqu’il a mentionné dans un Treatise of Human The outdoors que, bien que deux voisins puissent accepter de drainer une prairie commune, avoir un millier de voisins d’accord avec ce type de projet devient trop compliqué à réaliser. Les inconvénients de l’action collective ont été popularisés par le citoyen américain Mancur Olson, économiste gouvernemental, qui a écrit en 1965 que la coercition ou un autre dispositif devrait exister pour qu’une sélection d’individus réponde dans leur intérêt typique. Olson a proposé que les problèmes de mouvement de groupe soient résolus dans les grandes organisations à l’aide de récompenses de discernement. Ces récompenses de discernement peuvent être des récompenses supplémentaires conditionnées par la participation à l’activité ou des pénalités imposées à ceux qui n’y participent généralement pas. Néanmoins, pour que les avantages de discernement positifs fonctionnent, il faut identifier les personnes qui participent aux mesures de groupe ; et ensuite, pour les avantages de discernement négatifs, il faut déterminer ceux qui n’y participent pas. Dans tous les cas, un bon prix d’organisation est nécessaire. Une partie du dilemme des mesures de groupe est celle que posent les marchandises collectives ou publiques. Un excellent collectif est un produit qu’il est économiquement infaisable de retirer aux personnes qui l’utilisent. Par conséquent, si un excellent collectif – comme les négociations salariales collectives pour une industrie – est fourni par une entreprise, par exemple un syndicat d’entreprise, le fruit de cette négociation sera probablement apprécié par tout le personnel, et pas seulement par les syndicalistes. Les autres travailleurs du marché qui bénéficient de l’augmentation de revenu et de l’amélioration des conditions de travail résultant de ces négociations n’auront pas besoin de payer les cotisations syndicales et pourront bénéficier gratuitement des actions du syndicat. Afin d’encourager le personnel à adhérer aux syndicats, la plupart d’entre eux offrent une gamme complète de solutions exclusives, par exemple des services juridiques et une aide lors de désaccords individuels avec les employeurs, des stratégies de retraite, des offres de congés et d’autres activités de ce type. Bien entendu, la création d’un syndicat dès le départ est également un travail de groupe, et Olson a suggéré que la création de ce type d’agences nécessite les activités de spécialistes du marketing Internet qui voient également des aspects positifs personnels (par exemple un emploi rémunéré ou un travail politique) dans le développement du syndicat au départ. De toute évidence, les hommes et les femmes altruistes peuvent également jouer un rôle dans les mesures collectives. Les problèmes liés aux mesures collectives ont souvent été représentés par la théorie de l’activité de base. Le simple jeu du « dilemme du prisonnier » à une photo signifie un certain nombre de circonstances plus avancées, où une action logique spécifique aboutit à un résultat sous-optimal. Il pourrait être dans les passions des deux joueurs de travailler, mais ils se trouvent ne pas coopérer simplement parce qu’ils peuvent facilement voir les avantages du vélo libre et craignent les dangers envisagés pour la conduite. Il est célèbre parmi les théoriciens de l’activité qu’une fois que le jeu vidéo de l’homme ou de la femme est fréquenté encore et encore, vous trouverez une multiplicité d’équilibres stables, dont certains impliquent la collaboration et quelques-uns ne le font généralement pas. Lorsque le jeu est pratiqué par plus de deux personnes et que les conséquences communautaires sont autorisées (c’est-à-dire que les athlètes peuvent voir comment les autres s’amusent avec des événements tiers), alors vous devez compter sur les deux aides et la conduite libre. Ainsi, le concept de jeu implique que l’action de groupe est effectivement une difficulté. Les individus n’interagissent pas immédiatement pour commercialiser leurs intérêts combinés, mais cela n’est pas exclu. En fait, selon les circonstances, vous devriez compter sur divers degrés d’activité combinée. Pour le dire autrement, il n’y a pas un problème d’action de groupe solitaire mais de nombreux problèmes d’activité combinée qui parlent de caractéristiques populaires. C’est pourquoi, comme vous pouvez le supposer, il existe de nombreuses méthodes permettant aux gens d’apprendre à surmonter les problèmes d’action combinée auxquels ils sont confrontés afin de pouvoir se réunir. L’ennui de coordonner une fête d’institution n’est pas vraiment similaire aux dangers inhérents à la participation à une protestation ou à une innovation combinée, mais il s’agit dans les deux cas de fonctions de groupe soumises à un cyclisme totalement libre. Vous trouverez ci-dessous les types de conditions liées au désir qui apparaissent dans les mouvements de groupe, ainsi que les types d’options du domaine des sources qui sont adoptées pour les surmonter. Il est probable que l’on remarque que les problèmes et les solutions sont liés et interdépendants. La difficulté du free-rider survient partout où il y a un excellent combiné donnant la non-excluabilité. La non-exclusivité consiste en un dilemme de gratuité puisqu’une personne peut profiter des avantages clés de l’excellence sans avoir à payer pour cela (tant que l’excellence est fournie, bien sûr). Une réponse du secteur de l’offre consisterait à essayer d’influencer les éventuels resquilleurs en leur faisant comprendre que s’ils n’ajoutent rien, ils n’obtiendront pas l’excellence, non pas par exclusion mais parce que l’excellence ne sera pas présentée du tout.