De nouveaux financements 

Outre le coût élevé des fonds, les sociétés NBFC peuvent également être confrontées à des obstacles en ce qui concerne ceux qui achètent leurs PC, en particulier les fonds communs de placement. De plus, au cours des deux dernières années, la part des NBFC dans l’ensemble des investissements en titres de créance de sociétés de fonds a presque doublé, passant de 1,2 milliard de roupies en mars 2016 (15% du total des investissements en titres de créance des fonds communs de placement) à 2,3 milliards de roupies en juillet 2018. (17%).  « Alors que les titres de créance représentent 60% des actifs sous gestion ou en actifs sous gestion, les investissements dans des CP dans des fonds de dette ont doublé (ils sont actuellement de 33% à 33%). Les risques de retournement sont donc élevés, le tiers de la Les instruments de dette ont un profil d’échéance inférieur à un mois », indique le rapport de Jefferies de septembre 2018.  Face à un risque de contagion, les fonds communs de placement peuvent éviter les PC NBFC car la pression des rachats pourrait aggraver leurs liquidités. Mais les experts estiment que la RBI pourrait intervenir pour fournir des liquidités directes afin de financer les maisons contre leur certificat de dépôt.  Les banques aussi peuvent ne pas être en mesure de prêter progressivement aux NBFC, car de nombreuses banques se rapprochent de leur limite d’exposition au secteur. En outre, onze banques du secteur public sont régies par le cadre d’action pour une action corrective prompte (PCA) de la RBI et ne peuvent techniquement pas prêter. Il s’agit d’une préoccupation majeure alors que les NBFC s’intéressent aux emprunts bancaires lorsque les taux d’intérêt montent.   « Si les banques et les fonds communs de placement refusent de prêter ou d’investir dans les NBFC, ces derniers pourraient être confrontés à de nouveaux problèmes. Beaucoup dépendrait des entrées de fonds dans la dette, de la croissance des dépôts et d’autres opportunités de prêt pour les banques. Nous pensons que les NBFC pourraient ne pas être totalement rejetées par ces entités, mais elles deviendront plus sélectives », explique Deepak Jasani, responsable de la recherche sur le commerce de détail chez HDFC Securities.   Afin d’atténuer les problèmes de liquidités globaux, la RBI a récemment annoncé une opération d’open market de 36 000 crore Rs pour octobre. Le gouvernement a également réduit son objectif d’emprunt pour le deuxième semestre de 1999 de 70 000 crores et le SBI a annoncé qu’il triplerait le montant des prêts qu’il achète auprès des NBFC au environ 45 000 crore de roupies au cours de l’exercice 19.   Coup de pinceau   La cause fondamentale du problème est le manque de moyens pour financer des projets à long terme. Les actifs de longue gestation ne devraient pas être financés par les banques ou les NBFC car ils ne disposent pas de fonds à long terme, déclare R.V. Verma, ancien CMD du National Housing Board. « Le gouvernement doit créer un monastère d’institutions de financement infra existantes et chercher un moyen de déployer des fonds de retraite et de prévoyance. Alternativement, les banques et les NBFC peuvent cofinancer des projets à long terme. »   Il ajoute que « la RBI, la Sebi et les autres autorités de surveillance doivent mettre en place une approche coordonnée au niveau de la réglementation et de la supervision. » Verma a suggéré un mécanisme de notation interne qui complète les notations des agences externes. « Les entreprises notées AAA peuvent facilement créer un effet de levier excessif. La RBI doit surveiller en permanence si les notes de crédit ont influencé les états financiers des NBFC, en particulier du côté de la responsabilité », a-t-il déclaré.   Rajosik Banerjee, partenaire en gestion des risques financiers, KPMG, reflète l’idée selon laquelle certains NBFC négligent la diligence raisonnable lorsqu’ils cherchent plus d’affaires. « Les NBFC doivent exercer une surveillance accrue sur les processus de prêt avant et après sanction ».